?

Log in

No account? Create an account
D/H

Cazadores de Mitos: Versión Feminista.

En  honor al Día de la Mujer voy a intentar refutar un mito muy extendido,  tan extendido que incluso hay  mujeres que lo dicen como  si  fuera lo más normal del mundo.

Mito:

"Los hombres son  más noblotes,  van más de cara; las mujeres somos más malas, más retorcidas".

Análisis:

Conozco la clase de mujeres que han dado pie a esta  frase. Yo tb  me he  topado  con  ellas  alguna  vez.  Muy escasas veces, tengo  que admitir. Y he mantenido  mi relación con  ellas al mínimo posible porque es una dinámica que no me  interesa para nada,  cero  absoluto.

Podría decir que las mujeres que son así normalmente han sido educadas para ser así, pero no entremos en filosofías. Hablemos de datos.

En España, en 2011, se produjeron más de mil violaciones de hombres a mujeres, una cada ocho horas. ¿Cuántas mujeres violaron hombres? Ese mismo año,  60 perdieron la vida  a manos de sus parejas masculinas. ¿Cuántas mujeres mataron a  sus parejas?

Los Inquisidores eran hombres. Queipo del Llano,  el militar fascista que dijo que esperaba que las tropas marroquíes violaran  a las republicanas para que supieran lo que eran los  hombres de verdad era un hombre. Los  ideólogos del  franquismo y el nazismo fueron hombres. Los eclesiásticos que abusan de niños  y los que protegen a  dichos eclesiásticos son hombres. José Bretón, Antonio Anglés y el Cuco son hombres. Grandes ejemplos de nobleza.


El contrato  matrimonial de Einstein, que no es retorcido ni  nada porque las retorcidas somos las mujeres.

¿Seríamos  más noblotas las mujeres si sólo recurriéramos a la violencia física, como se supone que hacen los  hombres? Lo dudo,  pero sí sé que estaríamos  más muertas. Si la persona que te está agrediendo es  más fuerte físicamente que  tú, una  persona inteligente recurrirá a otras armas. ¿Eso es ser mala y retorcida?



Tengo  pene, así que no puedo ser malo del todo.

Todos tenemos  en mente a las niñas maquiavélicas que se pasan el día malmetiendo por aquí y manipulando por  allá,  pero como  alguien  que lleva  más de veinte años  trabajando con niños creedme, tb hay una versión masculina. Varones que  deciden -o creen que deciden- quién es guay,  cool, y quién  no, quién juega  al fútbol y quién no. Varones que  inventan motes  para ridiculizar a sus compañeros. En un caso  concreto, cada vez que había  problemas de amistades rotas y cosas así, estiraba del hilo y daba invariablemente  con el mismo chico.

Considerando todo esto, a mí  me parece totalmente  falso que las mujeres seamos  más retorcidas, ni siquiera "más  malas entre nosotras". Lo  que  sí creo es que hombres y  mujeres son juzgados por diferentes raseros en ese sentido (bueno, y en mil más, pero eso es otra historia); si un niño le pone un mote a un compañero, es porque es  un abusón,  pero si una niña  le pone un
mote a una compañera es porque las  mujeres somos malas.

Análisis  patrocinado por:[Spoiler (click to open)]

Yo en  el fondo soy  un trozo de pan

Comments

Yo asumo que lo de que las mujeres somos más maquiavelicas se debe simplemente a que siempre ha sido nuestra única forma de defendernos...

Osea, un hombre si quiere dañar a alguien puede ser malvado, maquiavelico, hacer planes... pero no es necesario. Los hombres suelen tener una mayor fuerza física de la que valerse así como históricamente han tenido un mayor poder que les ha permitido poder hacer daño sin tener que preocuparse demasiado por el método.
Las mujeres sin embargo nos encontramos en una peor situación, la mayoría de las mujeres no pueden ganar a un hombre por la fuerza, y la sociedad ha tenido la mala costumbre de dejarnos en posiciones más vulnerables y peligrosas... de modo que si quieres matar a alguien, dañar a alguien, o defenderte... no puedes acudir a la simple violencia porque perderías y es cuando se recurre a artimañas, venenos, etc... ya sea cuestión de maldad (querer matar a alguien) o de simple supervivencia (manipular o engañar porque a veces ha sido la única arma que una mujer tenia para sobrevivir).

El mito de "Los hombres son más noblotes, van más de cara; las mujeres somos más malas, más retorcidas" para mi tiene cierta base en que es verdad que históricamente las mujeres han sido más "retorcidas" para lograr sus objetivos sin embargo estoy de acuerdo en que es incorrecto asumir que eso es porque los hombres son más nombres y nosotras más malas... el hecho de que ellos vayan de cara y nosotras no es que ellos pueden ir de cara y ganar mientras que en muchas situaciones la única manera de que una mujer cumpliera el mismo objetivo era ir por detrás.
En parte sí, es eso, pero de verdad que creo que hay un número de hombres manipuladores y retorcidos (a nivel usuario, sin llegar a extremos Charles Manson) muy similar al de mujeres. Te podría dar media docena de ejemplos de mi RL. Pero con ellos el análisis es "Fulanito tiene muy mala idea" y no "Mira Fulanito, siempre criticando, hay que ver cómo sois los hombres".

Estoy de acuerdo contigo y yo tb creo que hay mujeres que son físicamente violentas o pueden presentar comportamientos agresivos. Lo que pasa es que creo que se produce mucho menos que las agresiones psicológicas porque tenemos menos testosterona y en general, llevamos la de perder en una pelea.

Y en lo de las generalizaciones también estoy de acuerdo. Todos lo hacemos de vez en cuando, pero una cosa es caer en ello cuando estás en una conversación informal y otra cosa, considerarlas verdades absolutas.

¡Un saludo!
Aún no tengo teina en el cuerpo así que no voy ha hacer ningún análisis, por el momento.
Solo digo que cada día estoy mas convencida de que los hombres en su fuero interno aspiran a ser Barney Stinson o Charly Harper.

PD: Lo de Einstein es muy fuerte, ya sabemos en quien se inspiraron los de Big Bang Theory para los famosos contratos de Sheldon
Jaja, ¡pero eso tb es generalizar! Conozco a más de un tío que no es así, la verdad.

PD: Yo tb creo que los de TBBT pueden haberse inspirado en este contrato...
Lo de generalizar siempre es malo.

Yo me emociono cuando veo que en una manifestación pro-abortista hay más hombres que mujeres.

O cuando en lo del maltrato salen asociaciones de hombres contra la violencia contra las mujeres.

El problema es que aquí se unen dos factores biológicos: el dimorfismo sexual que en los mamíferos y primates ocasiona que los machos sean más grandes y fuertes (al contrario que en insectos o reptiles, donde las hembras tienden a ser más grandes, o en aves, donde ellos son los coquetos, si no es así no se comen un colín), que genera una alta competitividad entre los machos por controlar cuanta más hembras mejor.

Y como este factor biológico se ha trasladado al ámbito cultural y de las mentalidades, generando una fuerte discriminación por razón de sexo basado en algo tan elemental como la biología, tirando por tierra todo supuesto racionalismo por el camino
por otro lado los ejemplos de violencia hacía alguien más débil siempre han sido más justificadas cuando han sido protagonizadas por un varón que cuando las ha protagonizado una mujer.

Medea es el caso típico, vale que era una sociopata, pero todo el mundo esta de acurdo en que ella tiene un gran problema mental, pero es plenamente justificable el sacrificio de Ifigenia o que Ulises mate a Escamandro, un bebe de pocos meses estampandolo, contra una pared es perfectamente razonable.

Dioses! como cambiarían las cosas si descendiéramos de las tarantulas
Es un tema muy interesante. Coincido en que el tener la fuerza física les ha evitado a los hombres el buscar otras armas más sibilinas. Llegados a un punto la mujer hizo del sexo su propia arma de manipulación porque si te reducen a un objeto sexual sin capacidad de opinión ni decisión, ¿qué vas a utilizar?

Si embargo, no estoy de acuerdo en las referencias históricas. Son incontestables, es verdad, pero se trata de una cuestión de poder. Ellos lo tenían, ellos abusaban de él. Mi pregunta es: ¿si las mujeres alcanzaran el mismo nivel de relevancia en las altas esferas, si manejasen de verdad la política y los imperios económicos, serían igual de crueles que han sido los hombres?

No quiero generalizar, pero yo me aventuro al sí.
Pero no estoy argumentando que los hombres sean más crueles que las mujeres. Estoy diciendo que es falso que las mujeres sean más retorcidas que los hombres y como prueba pongo de ejemplos hombres que fueron retorcidos y crueles, no ejemplos de fuerza bruta.
Pero estaban al frente del poder en épocas en las que las mujeres ni lo olían de lejos. Los hombres pueden ejercerlo por la fuerza o de forma retorcida. A la mujer sólo le quedaba la baza de conspirar en la sombra, así que yo sí que creo que históricamente se ha visto obligada a ser más retorcida.

Y las inteligencias son diferentes, las conexiones cerebrales de la mujer mucho más complicadas por lo que pueden tener razonamientos y planes mucho más enrevesados. No es que los hombres sean más noblotes, quizá menos complicados.
No estoy de acuerdo, porque como he explicado con varios ejemplos, creo que hay hombres tan retorcidos como la más retorcida de las mujeres. Hombres que ejercían y ejercen la crueldad psicológica o indirecta con mujeres y otros hombres.

Otra cosa es que históricamente las mujeres hayan buscado su propia parcela de poder por caminos menos directos, ya que el más directo les estaba vedado. Pero no es eso de lo que habla la frase que estoy comentando.

"las conexiones cerebrales de la mujer mucho más complicadas por lo que pueden tener razonamientos y planes mucho más enrevesados."

Hay algunas diferencias entre el funcionamiento del cerebro masculino y el femenino, pero no tiene nada que ver con la capacidad para tener razonamientos más o menos enrevesados. Eso implicaría que los hombres son menos inteligentes que las mujeres. Y hay muchos hombres por ahí que necesitarían manual de instrucciones. Vamos, que conozco unos cuantos personalmente.
No, yo no he dicho que los hombres son menos inteligentes que las mujeres. Las conexiones y respuestas más directas pueden ser las más inteligentes. Es solo que el proceso de razonar es diferente.

Y por supuesto que hay hombres enrevesados y mujeres más simples, todos conocemos ejemplos de ambos. Pero no son lo que definen a un género por completo.

Centrándome en la frase, hay hombres y mujeres retorcidos y hombres y mujeres buenotes. No me cabe ninguna duda. No estoy de acuerdo con la frase en absoluto. Era solo una parte de la argumentación la que estaba comentando :)
Jo, el contrato de Einstein (que desconocía, por cierto, aunque sí sabía que no era un chollo de hombre, precisamente; ahora me voy de cabeza a averiguar más) pone al de Sheldon en vergüenza. O_O

En cuanto a tu noble misión, pues buena suerte, porque la vas a necesitar. Como dices, está tan, pero tan extendido, que somos nosotras mismas las que lo repetimos (o asentimos cuando se dice), como si fuera una verdad universal.
Lo curioso es que ninguna de las mujeres que se muestra de acuerdo se identifica. Siempre son "las otras" las que son retorcidas, ella es como los chicos. U_U

Siempre me ha hecho gracia que me vendieran como algo bueno que si dos amigos tenían un problema lo resolvían a base de golpes y luego tan amigos, pero que cuando le pasaba a dos amigas la cosa se convertía en una batalla de hipocresía. En primer lugar, no es cierto. En segundo... es que ni aunque fuera cierto sería algo bueno! Entre resolver las cosas con comentarios pasivo-agresivos y rencores y resolverlo a leches, la verdad, no puedo decidir cuál es peor. xD Menos mal que no son ni las únicas opciones ni las más usadas.

Si me preguntas a mí, es simple misoginia encubierta. Punto. La capacidad para ser falso y retorcido se encuentra en hombres y mujeres por igual. Como somos criaturas más inteligentes y adaptables de lo que parece, utilizamos dicha capacidad cuando más nos conviene: cuando lo mejor para resolver el problema sean un par de leches bien dadas, pues eso hará nuestro homo noblotus. Pero si se ve en una situación en la que lo que más le convenga sea ponerse retorcido, eso hará. Ahí entra también la doble moral, si un tío lo hace es a) porque es un trepa o b) porque es muy inteligente y ambicioso y el fin justifica los medios, dependiendo de cómo te caiga. Pero si lo hace una mujer, es porque las mujeres somos todas unas retorcidas.

Esto va muy pegado al otro tópico que dice que en grupo de mujeres que trabajen juntas a narices va a haber problemas, porque las mujeres somos malas entre nosotras, o retorcidas, o lo que toque. Por lo que yo he visto, en una oficina en la que trabajen solo hombres, se dan absolutamente los mismos problemas (porque, oh sorpresa, los hombres son exactamente igual de capaces de ser retorcidos que cualquiera, y porque pon a un grupo de personas, del sexo que sea, a trabajar juntos en un espacio relativamente pequeño día tras día y es casi inevitable que haya roces, rencillas y batallas semiencubiertas.
Así que sí, cuando un grupo de mujeres trabajan juntas van a tener problemas casi con toda seguridad, pero no porque sean mujeres, sino porque son personas.
Yo en el colegio tengo trece compañeros, once mujeres y dos hombres, y lo mismo he visto rajar a unos que a otras. Además, cuando por lo que sea aparece un monitor nuevo, los otros dos hombres suelen recibirlo de uñas, especialmente si al sector femenino le hace gracia.

Y sí, concuerdo en que cuando lo hace un hombre se atribuye a su personalidad y cuando lo hace una mujer, a su género.

Para mí también es misoginia, no puedo verlo de otra manera.

(Yo el contrato de Einstein lo descubrí hace ya unos años y la verdad es que se me cayó un mito).
Super acertado... Prejuzgar por género está mal...

Me ha dejado asombrado el contrato matrimonial de Einstein...