?

Log in

No account? Create an account
D/H

No lo decimos sólo nosotras ^^

Ya he recibido un par de comentarios pidiéndome explicaciones de por qué critico tanto a Rowling y escribo ff sobre Harry Potter. (Si no los habéis visto no es porque los haya borrado, es porque los dejan en entradas antiguas).

Bueno, la primera respuesta sería "porque me da la gana". Como vivimos en una sociedad libre, eso tendría que ser más que suficiente, gracias. Peeeero como Raven que soy, nunca digo que no a una respuesta bien argumentada.

Para empezar, a mi los libros de HP me parecieron mediocres desde la primera lectura, hace ya unos cuantos años. Y si me convertí en fan fue por la ff, no por los libros de Rowling. 

Por otro lado, no me molesta en absoluto que esa tía se monte en el dólar (o en la libra) y mucho menos que sus novelas hayan sido leídas por millones de personas. Lo que me molesta es que se equipare el éxito de un libro con su calidad literaria. Ya me pasó tb con "El Código Da Vinci". Si la gente quiere leerlo y lo encuentra interesante, me parece perfecto. Cada uno tiene sus gustos. Pero está tan mal escrito que da ganas de llorar y encima tiene unos errores que tiran de espaldas (como ese terremoto en Andorra o ese tren Andorra-Oviedo; ¿quién me asegura que se ha informado mejor sobre todo el misterio religioso y eso?).  Por suerte, en este caso los críticos literarios sabían que el libro era malo de cojones. 

Pero con Rowling tenía la impresión de que el mundo había caído en una especie de hipnosis colectiva. Sí, por aquí había muchas personas que pensaban que Rowling había cometido demasiados errores, pero somos un puñadito insignificante en el océano de fans irredentas. Y cuando leo cosas como que la han colocado entre los cincuenta mejores escritores británicos desde la Segunda Guerra Mundial se me retuerce todo por dentro. Los más populares, los más exitosos, sí, sin discusión. Pero, ¿los mejores? ¿En términos de calidad literaria?

Joder, a mí me gusta mucho Stephen King (bueno, antes; desde que se ha desenganchado de todo sólo ha escrito una cosa que realmente me impresionara, "La milla verde").  Me lo he leído todo y algunos de sus libros están entre mis favoritos. Pero jamás se me ocurriría decir que Stephen King es otra cosa excepto un gran escritor de novelas de terror. Punto. Sus libros, literariamente hablando, no pueden compararse a los de los grandes.

El caso es que ayer encontré por fin una página que me hizo sentirme un poco más aliviada con todo este asunto. Es una especie de listado con enlaces a un montón de críticas negativas hacia la calidad literaria de los libros de HP, aunque está en inglés. También hay algunas que lo critican por ser obra del Anticristo o algo así, jaja, pero esas es mejor ignorarlas porque son aún más estúpidas que los libros que critican.

http://www.hpana.com/newsbrowser.cfm?tid=116

En fin, ya me contaréis.

Comments

No he querido ponerme a analizar su sentido de la moral porque entonces sí que se me despierta la úlcera y se me llevan los demonios.

En cuanto al listado de los fallos de lógica, es tan largo que podría dar la vuelta al planeta, seguro. Pero mira, en ese que habías dicho tú, yo aún no había pensado ^^

Suma y sigue...

Todos sabemos que el dinero manda en el mundo. Y opino como tú. No sé, jamás negaré que JK creó un mundo lleno de posibilidades terriblemente mal aprovechadas y si ha tenido la suerte de enriquecerse con él mejor para ella. Ojalá yo pudiese conseguir algo así me dedique a lo que me dedique.

Lo que me molesta es que comparen a Rowling, con, por ejemplo y quedándonos en el género, Tolkien. Es absurdo. Te guste no o no la obra del segundo, como texto es de una calidad infinitamente mayor que lo de JK. Y la gente que dice que es mejor Harry Potter que El Señor de los Anillos me revienta. Que digan que les gusta más o lo que sea, pero no es mejor.

Como eso, mil comparaciones más que uno podría hacer. Y me parece una carencia en el caracter de una sociedad dejarse deslumbrar por la popularidad y perder la objetividad de vista. Pero bueno, las sociedades, en general, tienen tantos aspectos negativos que descubrir gente que piensa como tú siempre es un alivio. Y es triste que una persona con 20 años piense como yo ¬¬

Y ya que estoy, voy a hacer una recomendación de una saga de fantasía. No es que sea sólo un buen mundo y unos buenos personajes sino que son MUY buenos libros: Canción de Hielo y Fuego. La tercera parte de la saga (Tormenta de Espadas) es de los mejores libros que he leído en toda mi vida ^^
Yo supongo que es mucho pedir que el lector de a pie se fije en cosas como la calidad del lenguaje utilizado. Lo que la mayoría quieren es entretenerse, lo cual es más que respetable. Para eso se lee, para entretenerse y, en ocasiones, aprender.

Pero hasta que encontré esa web, todas las críticas "profesionales" que había leído eran odas a Rowling y eso sí me ponía mala. Si son críticos literarios tienen la obligación de prestar atención a algo más que el éxito que tiene el libro entre el público.

No conozco esa saga, a ver si le echo un vistazo cuando pueda (cosa que no sé cuándo será).
Es que parece que hay una tendencia a que si te gusta algo ese debe de ser por narices lo mejor del mundo. JKR es una gran creadora (mundo y personajes), pero falla en llevar la trama, creo que fundamentalmente porque no sabe llevar a los personajes, y que, además, sigue siendo un libro infantil/juvenil que se ha quedado en los viejos clichés.

Yo he leido algunos libros de King y me lo he pasado bien leyéndolos (disfruté Desesperación como una enana, por poner un ejemplo), pero nunca lo consideraría uno de los grandes escritores de todos los tiempos. Te da lo que quieres, claro que sí, y no le quito su mérito, todo lo contrario, pero no tiene un tipo de narración especialmente brillante, ni innova tanto que tengamos que ponerle en un altar, los personajes se repiten demasiado, la mayoría de las tramas son predecibles... De escritores de "terror" buenos yo nombraría a Poe, o a Lovecraft, Bierce, y muchos cuentistas, pero no a King, aunque lo disfrute.

En un foro de DH llegué a leer a muchos preguntando que a los que no nos gustaban los libros de JK por qué los leíamos en un tono que parecía que cualquier crítica a esos libros poco más y merecía la condena a morir en la hoguera.

Y ya lo dejo que se me ha ido la pinza.
Yo entiendo que los frikis somos muy pasionales con nuestras obsesiones, así que no me extraña que defiendan el Potterverso con uñas y dientes. Pero eso no quita que yo tenga mi opinión.

Y supongo que la mayor parte de gente no ha vuelto a leer un libro bueno de verdad desde que terminó de estudiar y dejó de tener lecturas obligatorias. No creo que, en esas circunstancias, pueda esperarse que disfruten de Philip Roth o Steinbeck, por darte dos nombres. Pero bueno, a nivel de literatura juvenil, la diferencia que hay entre el lenguaje de Rowling y digamos, el de Michael Ende o Kipling es abismal.

Como tú dices, uno de las causas de esto es que la gente no distingue entre "bueno" y "me gusta". Igual es el mismo mecanismo que lleva a otro tipo de personas a ocultar, por ejemplo, que ven GH o que Tolstoi les parece un ladrillo (por muy bien que escriba).

Misterios de la conducta humana...
Yo estoy enamorada de los libros de HP, quizás porque fue el primer libro que leí (así de inculta soy xD), porque me maraville del mundo que creo Rowling o quizás ambas cosas. El caso es, que cada personaje de cada libro tiene un espacio en mi corazón, algunos ocupan mucho mas que otros, pero ahí están.

A mi los cuatro primeros libros de la saga me parecieron bien, el quinto estuvo decente y la cosa empezó a decaer a partir de ahí.

Para mi esta absolutamente claro que Rowling una gran escritora no es, que tiene una buena imaginacion mira que si la tiene. pero para estar entre las cincuenta mejoras y las no se que cosas ahí si que hay que ponerle un aguante. Lo que pasa es que la mayoría se enamoro del mundo mas no de la manera de escribir ni la manera en que llevo cada cosa, pero algunos no se dan cuenta de eso. Como dices tu, hipnosis colectiva xD
Mujer, no digas lo de inculta, que el primer libro que leemos suele ser infantil, no vas a estrenarte con el Quijote (lo mío eran los Cinco, aunque creo que nací ya con el libro bajo el brazo, en vez de un pan, jaja).

Además, yo no critico que a la gente le guste Harry Potter. Entiendo por qué les gusta. Si yo no les encontrara algún interés, no habría pasado del primer tomo. Lo que me fastidia es que haya expertos en literatura o personas con cierto peso cultural diciendo que los libros de HP son maravillosos y fabulosos. Sobre todo porque aún no me había enterado de lo que piensan Harold Bloom y otras personas que salen en el enlace.

Y me siento menos sola ^^
Que feliz me haces, no te puedes hacer una idea.
Odio que tomen a rowling como un genio y similar, cuando en el fondo no lo es... coño, si hasta intentan buscarle trasfondo a hp, cuando no lo tiene... Es un libro, cuyo merito, aparte de ofrecerme muchas horas de cachondeo, es el de haber hecho que niños lean... punto y pelota
Exacto, y lo demás es buscarle tres pies al gato. No aporta más a la literatura de lo que las películas aporta al cine. Sinceramente, no creo que vaya a considerarse un clásico con el tiempo. No está a la altura de Peter Pan, ESDLA, Charlie y la fábrica de chocolate o Tom Sawyer. Cuando la mercadotecnia se busque otro juguete, Harry irá perdiendo fuelle. Y créeme que yo recordaré con muchísimo más cariño y calor ciertos fics que las novelas de Rowling.
Yo no te voy a cuestionar. Creo que sí, Rowling está sobrevalorada como escritora. Pero el caso es que ha motivado la lectura de mucha gente, muchos de ellos críos que se limitaban a interactuar con una pantalla. Y es que es eso, una autora juvenil.
En fin, yo también creo que King debería volver a beberse el colutorio, como mínimo.
Ahora ha escrito su señora esposa. Esto tengo que leerlo. Ya te contaré.
Un beso.
MARTA
Perdonad por contestar a un comentario ajeno.

¿Que la mujer de King ha escrito un libro? Anda, no lo sabía. He de confesar que me he leido el del hijo, y está entretenido, pero eso, entretenido.
Sí, se llama Tabitha King. Es escritora desde siempre pero nose si había llegado a publicar algún libro de poemas. De hecho se conocieron en la carrera de filología.
Si lo leo comento...
MARTA
OK, muchas gracias. Ya es por pura curiosidad (soy Ravenclaw, la curiosidad por todo es parte de nosotros ;)).
Está claro que sus libros los leen chavales que no han leído nada. Aunque tampoco creo que esos sean mayoría. En la academia, casi todos los chavales que se han leído los libros son chavales que se han leído Crepúsculo, las Crónicas de Idhún, las de Narnia, los libros de Artemis Fowl...

Y que sea una autora juvenil no quiere decir que tenga que escribir peor que un escritor para adultos. A mí me parece que La Historia Interminable tiene diez veces más calidad que los libros de HP y tb es literatura juvenil.

Besos, Marta ^^
Gracias, gracias, gracias.

Me he pasado un buen rato empapándome de las críticas y se me ha quitado ese complejo de "slasher con tirria a Rowling por falta de criterio y mucha envidia" que nos achacan los defensores de JK. Por fin, alguien más y de fama reconocida nos da la razón. *Suspiro*

Por cierto, yo también creo que una autora de literatura juvenil no debe descuidar la calidad. Quizá ella con más motivo, ya que sus lectores aún pueden aprender mucho de cómo usar las palabras. Es verdad que tiene que ser una escritura menos complicada, pero siendo simple se puede ser bueno.

Besitos y gracias por el link ^^
Sí, sí, a mí me estaba entrando ese complejo también, jaja.
Ay, me voy a escribir. Otro día me extiendo más ^^
Besos!

(Anonymous)

Holaaa!!Soy lireve:
Vamos a ver; Rowling tiene imaginacion, originalidad y una prosa medianamente decente; tres buenas armas para crear un best-seller. Pero la defincion de best-seller, no es: "nobel de literatura", si no "mas vendido". Comparar a Rowling con Jane Austen, Oscar Wilde, JRJimenez,Lorca...y demas autores, es degradar la literatura a lo mas recondito del infierno!
Nadie le quita mérito, pasar de una periodista en paro, a la mujer mejor pagada de Inglaterra, despues de la reina (o no) es digno de alabar;pero decir que un libro en el que el unico tema profundo que se "llega" a tratar es el de la discrimacion, y para eso de una forma muy ligera,es pasarse con todas las letras.Porque si, nos ha quedado claro que los sangresucias tienen los mismo derechos, y todos esos similes son bastante parecidos a la supremacia de las razas que intentaban imponer los fascistas; sin embargo, nadie dijo nada de que la justicia magica es un asco ademas de medieval, que el ministerio estaba mas corrupto que un cementerio, que la prensa magica estaba comprada, que habia un nucleo del mal en una de las casas de Hogwarts y las demas estaban limpitas limpitas y sin ninguna maldad....Bueno y una larga lista.
Aunque ahora suene contradictorio, yo tengo que agradecer a Rowling haber inventado Harry Potter y su mundo; despues de todo, Harry crecio conmigo y acabo convirtiendose en uno mas.Puede que sea uno de mis libros favoritos,pero soy consciente que no es una obra magistral. Y aun asi, le debo mas agradecimiento a las autoras de los ff por crear un mundo alternativo mucho mas intersante.XDDD
Despues de este indignado comentario sigo estudiando.
bsssss
El problema, claro está, es el argumento "Harry Potter gusta mucho, así que eso quiere decir que es bueno".

Y no.

"Ana y los siete" tb gustaba mucho hace unos años. Y Corín Tellado. Y las películas del destape. La calidad, al menos en el arte, nunca ha estado relacionada con el éxito.

El tiempo nos dirá si nos hemos equivocado o no, porque cuando pase el boom, lo único que quedarán serán los libros, desnudos. Ya veremos qué pasa entonces.

Y el caso es que me da mucha, mucha pena que Rowling no lo haya hecho mejor, porque tenía una joya en sus manos.
Cada vez q leo q tú o lore u otra friki como nosotras -xq hasta dentro de este mundo de los fans somos frikis criticando HP- me siento mejor, xq eso de que HP esté dentro de los clásicos!! los clásicos!!!! es una cosa absurda, porq HP nunca, pero NUNCA igualará a mi amado Dostoyevsky o a mi otro amado Oscar...
Rowling no sabe escribir, tiene fallas y horrores de redacción, quiere manipular violentamente a sus personajes cuando debería saber que los personajes deben tener coherencia!, cuando una vez le comenté a mi papá q mucha gente *cof cof* prefería a Draco sobre Harry y eso a la Jotaká no le gustaba, mi papá dijo q era previsible, q cuando tu personaje principal no es fuerte te tienden a gustar los q se le oponen...(entonces me reí de que Rowling siempre habla de la "fortaleza de Harry") XDDDD
Y cuando me preguntan q cómo puedo ser soy fan de HP sí los libros son tan malos, tiendo a sonreír *misteriosamente* y pensar en el fandom...
Harry está pensado para ser un personaje fuerte, pero JK ha cometido un error de bulto: lo ha hecho tan perfecto que resulta muy difícil identificarse con él, al menos a partir de cierta edad.

¿Quién es como Harry? ¿Quién puede sobrevivir a los Dursley sin severos daños emocionales? ¿Quién tiene tan claro el sentido del bien y del mal? ¿Qué niño de once años no ha sido cruel o tonto alguna vez?

-¿Cuáles son tus defectos, Harry?
-Soy muy impulsivo, a veces no pienso las cosas.

-¿Cuáles son tus defectos, Draco?
-A veces digo mentiras, a veces insulto a los demás, puedo ser un cobarde, puedo ser un faltón, puedo tener envidia, puedo ser cruel...

Pues yo lo siento mucho, people, pero no me queda más remedio que identificarme con el dragoncito. Porque no es que tengamos un carácter parecido, pero al menos somos humanos los dos. Y eso es más de lo que se puede decir de Harry-Stue.
Es verdad, y bueno tiene un sentido del bien y del mal bastante retorcido, cree que la maldad está en el lado contrario y todo se divide en blanco y negro.
Y además Harry parece (al menos para mí)que no madura, siempre es completamente perfecto y sabe todo lo que quiere. Y Draco tiene que pasar situaciones difíciles para entender muchas cosas sobre su vida.
Hola!

Estoy de acuerdo con lo que han dicho;pienso que Rowling no supo manejar los personajes que creo, se le salieron de las manos.

Sinceramente a mí me gustaron (decentemente, lo normal)los primeros 3 libros, el cuarto si me gusto muchísimo y los siguientes fue de leerlos, aunque estén horribles (en mi opinión), para saber que sigue.

A mi no me gusta el Harry ni el Draco de Rowling, de hecho al final solo hay como 5 personajes a lo mucho que me gustan o me caen entre bien y medianamente bien. En realidad odio los personajes de Rowling, me parecían tan planos y tontos.

Sin embargo, un día me encontré con el fandom de Harry Potter y es gracias a las escritoras y sus fics que me hice fanática del Potterverso. Me encantan el Draco, el Sirius y la Bellatrix del fandom. El Voldemort de los fics me perturba, cosa que en los libros no pasa... vaya no me provoca nada más que no sea compasión (y eso por su aspecto.)

Creo que muchas de las que estamos aquí no es gracias a los libros sino a los fanfics.
jajaja, me ha hecho gracia eso de que compadeces a Voldie por su aspecto. La verdad es que no ha resucitado muy atractivo, el pobre XDD

Larga vida a la fanfiction ^^